Wie vanuit Nijmegen richting Den Bosch reist met de auto of bus moet er letterlijk omheen rijden: het uit drie deels “ingegraven” kubussen bestaande kunstwerk Blokken (1978) van kunstenaar Peter Struycken dat op het Palkerplein staat.
Ik ben wel gecharmeerd van die enorme blokken, maar ik heb anderen het ook wel eens “foeilelijke uit de lucht gevallen transportcontainers” horen noemen. Het is dus maar hoe je de drie stalen kubussen op het centrale deel van de rotonde bekijkt en zoals meestal het geval is valt er over smaak ook hier weer bar weinig te twisten.
Je kunt je natuurlijk wel afvragen in hoeverre het in deze tijd van economische teruggang nog maatschappelijk verantwoord is om vergelijkbare dure kunstprojecten te financieren met gemeenschapsgeld. Enerzijds heeft het aanwerven van (openbare) kunstwerken zeker een meerwaarde voor het culturele (erf)goed, maar anderzijds gaat het budgettair bezien wel ten koste van andere noodzakelijke (sociale) voorzieningen.
Een lastig dilemma waar ik persoonlijk nog niet uit ben. En waarschijnlijk ook nooit uit zal geraken aangezien zowel de gemeentelijke voorzieningen als de openbare kunst me na aan het hart liggen.
Hieronder enkele platen die ik afgelopen zaterdagavond vlak voor zonsondergang op het Palkerplein geschoten heb. Misschien dat je tijdens het bekijken van de foto’s je even kunt afvragen wat dergelijke openbare kunstwerken voor jou waard zijn.
Het lelijxte ‘kunstwerk’ van Nijmegen
@kunstenær: Ken je dan alle kunstwerken in Nijmegen?
;-)
Ik weet zeker dat de handen van Rob Essers nu jeuken en niet door de muggen in zijn slaapkamer.
@Ron: Driemaal daags zalven schijnt een uitstekende remedie te zijn tegen alle soorten jeuk.
Of dat geholpen heeft zal ik hier ongetwijfeld dan nog wel vernemen…
Helemaal los van mijn oordeel over de kunstwerken vind ik het in ieder geval prachtige foto’s. Complimenten Willem!
@Francis: *bloos*
Thanx.
@ Wim ze worden niet voor niets de struickelblokken gnoemd. Nuff said
“De blokken van Peter Struycken” is de meest geslaagde kunstproject in de openbare ruimte. SInds ik me kan herinneren houden ze de gemoederen bezig. Knap om na 30 jaar nog steeds de gemoederen bezig te houden. Van de week had ik og met iemand een discussie die er nog steeds niet mee eens is dat de blokken verplaatst zijn enkele jaren terug (van de Takenhofplein naar de kleinere Palkerplein).
Het probleem met deze vorm van kunst is wel het onderhoud: voor de rest is het de beste investering die stad ooit heeft gedaan.
Alsof “het veroorzaken van onrust en aversie en de gemoederen bezighouden na 30jaar” een pluspunt is. Yech. Op het Takenhof plein stonden ze goed. Hier is het prut op een veel te kleine rotonde. En dat heeft helemaal niets te maken met een ‘geslaagd’ kunstproject. De investering toen was Ok. Voor de verplaatsing moest het opnieuw gemaakt worden en dat is weggegooid geld.
Als kunst na 30 jaar nog steeds de gemoederen bezighoudt, betekent dat niet automatisch dat het goede kunst is! Integendeel: ik denk dat het voor slechte kunst gemakkelijker is om dat te bereiken dan voor goede. Als het kunstwerk maar groot genoeg is. Dat is een belangrijker criterium, volgens mij.
(waarmee ik geen waardeoordeel over deze blokken wil geven; wel wil ik een waardeoordeel geven over de foto’s en ik sluit me graag bij Francis aan: mooie foto’s, Willem!)
@Aldo:
@Watnou!:
@ZXD:
Heeft een van jullie een idee waarom de blokken eigenlijk verplaatst zijn?
“Integendeel: ik denk dat het voor slechte kunst gemakkelijker is om dat te bereiken dan voor goede. Als het kunstwerk maar groot genoeg is.”
Of shockerend en/of provocerend.
Wat bijvoorbeeld te denken van “Kabouter Buttplug”?
(Thanx ZXD)
Ik heet wel geen Aldo of Watnou! of ZXD, maar om op de vraag van Willem Melssen in te gaan: de blokken zijn verplaatst n.a.v. de reconstructie van het Takenhofplein, die omstreeks 1992 van een plein zoals op de kruising Neerbosscheweg-Graafseweg veranderde in een rotonde, waar in het midden de grootste fontein van Nederland moest komen.
Het kunstwerk staat nu veel te krap en ook nog eens op een rotonde, wat niet echt past bij deze rechte blokken, die op basis van computermodellen zijn gemaakt.
Om even in de geest van Rob Essers te spreken: de blokken staan tegenwoordig grotendeels (zo niet helemaal) op Wijchens grondgebied.
@Noviomagicus: Dank je wel voor de toelichting.
“wat niet echt past bij deze rechte blokken, die op basis van computermodellen zijn gemaakt.”
Inderdaad, want als invoer voor het rekenprogramma werden onder andere de maten van de boerderijen gebruikt die oorspronkelijk stonden op de eerste locatie van het kunstwerk.
“Om even in de geest van Rob Essers te spreken: de blokken staan tegenwoordig grotendeels (zo niet helemaal) op Wijchens grondgebied.”
Om in diezelfde geest te blijven zal ik het dus niet wagen om dat tegen te spreken… ;-)
Van horen zeggen… de blokken moesten weg omdat KPN ze niet voor de deur wilde hebben. Ze zijn weggehaald, toen is berekend dat opslag duurder was dan herbouw en een paar jaar later zijn ze een kleinere rotonde verder opnieuw gemaakt.
Nijmegen kan gewoon niet goed met haar eigen spullen omgaan.
Als ik deze dingen als gemeente in voorraad had, had ik ze ook aan de buren cadeau gedaan. En als ik dit als cadeau kreeg van de buren, zou ik het ook niet onderhouden in de hoop dat het vanzelf weer weggaat. De meeste van dit soort cadeaus moffel je weg op zolder, maar bij Bijsterhuizen ligt er ook niemand wakker van. En niemand durft er iets van te zeggen, want dan ben je een ondankbare cultuurbarbaar. Ik zit daar dan weer niet mee, weg met deze lelijke veredelde zeecontainers…. gratis af te halen.
@Watnou!:
“Nijmegen kan gewoon niet goed met haar eigen spullen omgaan.”
Heb je daar op het gebied van openbare kunst in Nijmegen meer voorbeelden van?
Dan ga ik daar namelijk binnenkort eens een kijkje nemen. Met de camera uiteraard…
@Jose:
Volgens mij vind jij de Struyckelblokken niet mooi ;-)
Nou ja, dat kademuurwaterkunstwerk aan de Waalkade blijft me nog steeds verbazen: die doet het namelijk niet. Doet het al maanden niet en heeft het eigenlijk maar een paar dagen goed gedaan. Kost een paar centen en dan heb je nog niks.
Maar of je daar iets aan je camera hebt ;-)
Het viel me op dat de kademuur enkele maanden na de ingebruikname van het waterkunstwerk helemaal groen begon uit te slaan en dat zag er niet uit. Is wel weer schoongemaakt, maar nadien heeft het kunstwerk niet meer gewerkt.
Misschien moet Nijmegen als groene gemeente eens wat meer nadenken over duurzame kunst…
@Simon:
Dus als ik het goed begrijp heeft het alleen gewerkt tijdens en kort na de test van het waterkunstwerk. Dan kan ik inderdaad mijn camera maar beter thuislaten.
@Noviomagicus:
“Misschien moet Nijmegen als groene gemeente eens wat meer nadenken over duurzame kunst…”
Niet alleen de gemeente maar ook de kunstenaars zouden dat kunnen doen. Hoewel ik me kan voorstellen dat sommigen van hen dat als een beperking zullen ervaren tijdens het creatieve proces. Anderen zullen het daarentegen wellicht als een uitdaging beschouwen.
Maar al met al, als een dynamisch kunstwerk wordt aangekocht dient de gemeente er voor te zorgen dat het ook blijft werken. Anders is het weggegooid geld en is het object geen kunstwerk meer in de zin zoals het bedoeld is.
De groene kademuren waren het gevolg van onvoorziene algengroei. Ik heb daarover per mail vragen gesteld en antwoord gekregen: “Algen, zowel op de muur als in de installatie, is een probleem. De filters in de installatie raakten verstopt door overmatige algvorming. Dit is inmiddels zo goed als opgelost”
Erger was dat “het bedrijf dat voor ons het kunstwerk onderhoudt niet over de gebruiksaanwijzing van de klok blijkt te beschikken en dus nog niet in staat e.e.a. aan te passen. Dit komt omdat de overdracht van de kunstenaar naar de Gemeente Nijmegen nog niet volledig heeft plaatsgevonden en wij nog niet beschikken over de volledige gebruiks- en onderhoudsgegevens”
Dat was september 2009. Volgens mij heeft het kunstwerk het tot op heden nog niet één dag gedaan.
@Simon: Dank je wel voor de toelichting.
Zoals het er dus naar uitziet zal het waterkunstwerk niet meer gaan werken. Waardoor het in feite geen waterkunstwerk meer is.
Brekend nieuws: “De Duitse kunstenaar Julius Popp krijgt tot half augustus de tijd om zijn waterkunstwerk aan de Waalkade in Nijmegen weer operationeel te maken. [...] “Het kunstwerk heeft veel geld gekost”, zegt een gemeentelijk woordvoerster. “Als hij niet aan zijn verplichtingen voldoet, krijgt hij geen geld uitgekeerd. Het gaat om een bedrag van 42.000 euro. Da’s toch behoorlijk.”
Het kunstwerk heeft 450.000 euro gekost. Daarvan heeft het Waterschap Rivierenland het grootste gedeelte betaald. Dat was ook de opdrachtgever voor de renovatie van de waterkering aan de Waalkade. De gemeente Nijmegen financieerde het kunstwerk mee voor 80 mille. De helft daarvan heeft Nijmegen nog niet uitbetaald.”
Gelderlander van 17 juli 2010
@Simon:
“Het kunstwerk heeft 450.000 euro gekost.”
Dus een financieel Struyckelblok met ernstige lekkage. Of beter gezegd zonder aangezien er geen druppel water uitkomt. Ik sta versteld van de hoogte van het aankoopbedrag.
Thanx voor de actuele aanvulling.